Kreativität ist nicht nur etwas für Menschen. KI-Kunst und KI-generierte Kunstwerke haben die Öffentlichkeit und sogar einige Sammler*innen in ihren Bann gezogen. Aber ist dies wirklich die Zukunft der zeitgenössischen Kunst?
Im vergangenen Herbst brachte Christie’s als erstes Auktionshaus ein von einer künstlichen Intelligenz generiertes Kunstwerk unter den Hammer. Das Werk wurde mit einem generativen adversen Netzwerk (GAN) erstellt, das darauf trainiert wurde, auf der Grundlage eines Datensatzes von 15 000 Porträts, die zwischen dem 14. und dem 20. Jahrhundert gemalt wurden, neue Bilder zu erzeugen. Es wurde für 432 500 Dollar verkauft – mehr als das 40-fache des Schätzwerts von 10 000 Dollar – und gab Anlass zu weit verbreiteten Spekulationen darüber, ob KI hinter der nächsten großen Kunstbewegung stehen könnte.
Obwohl es eine 30-jährige Geschichte von Künstler*innen gibt, die Algorithmen und Berechnungen in ihrer Praxis einsetzen, ist dieser Aufschwung in der zeitgenössischen KI-Kunst, angeführt von Künstler*innen/Software-Ingenieur*innen wie Robbie Barrat und Mike Tyka von Google, in den letzten fünf Jahren eingetreten. Er wurde durch die jüngsten Durchbrüche im maschinellen Lernen wie GANs ermöglicht, die zwei neuronale Netze (maschinelle Netze, die die Funktionsweise des GeDie Handvoll Beispielehirns nachahmen) gegeneinander antreten lassen, um originelle Werke zu schaffen, die immer schwerer von denen zu unterscheiden sind, die von Menschen gemacht wurden. Ebenfalls entscheidend für diese Entwicklung ist Googles DeepDream, das 2014 erfunden wurde und ein neuronales Faltungsnetzwerk verwendet, um Muster in Bildern zu finden und zu verbessern.
Die gute KI-Kunst
Aber sind diese Kunstwerke, obwohl sie technisch beeindruckend sind, auch wirklich gut? Nun, das hängt davon ab, mit wem Sie sprechen. Auf dem diesjährigen Christie’s Art + Tech Summit zum Thema künstliche Intelligenz argumentierte Jason Bailey, Gründer der Kunstanalyse-Website Artnome, dass, wenn das, was unsere Generation von ihren Vorgängern unterscheidet, die Erfindung von Computern ist, dann ist Software oder Computerkunst zwangsläufig die wichtigste Kunst unserer Generation. Theoretisch macht seine Aussage viel Sinn, aber angesichts von Gemälden mit verschwommenen Gesichtern, GAN-gesteuerten Porträts oder psychedelischen Landschaften, die mit DeepDream erzeugt wurden, kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass wir noch nicht so weit sind.
Mike Pepi, eine Kritiker*in, der sich ausführlich mit den Überschneidungen zwdie Öffentlichkeit und sogar einige Sammler*innen in ihren Bann gezogen. Aber ist dies wirklich die Zukunft der zeitgenössischen Kunst?ischen Kunst, Kultur und Technologie befasst hat, sieht das Getöse um die KI-Kunst ähnlich kritisch. Ich schätze, ich bin einfach sehr frustriert über diese Techniker*innen, die einfach kommen und wahllos versuchen, diese interessanten GAN-Netzwerke zu nutzen, um etwas auszuspucken, das einfach nur surrealistisch oder abstrakt aussieht“, sagt er. Ich habe definitiv das Gefühl, dass es einige Künstler*innen gibt, die das tun, und die Ergebnisse – KI-Kunst – sind einfach nicht sehr gut.
Alternative KI-Kunst
Stattdessen verweist Pepi auf Künstler*innen wie Agnieszka Kurant und Ian Cheng, die seiner Meinung nach die KI erfolgreich als Mittel einsetzen, um über die kulturellen Auswirkungen dieser Technologie zu sprechen, ohne die Endergebnisse zu fetischisieren. Von allen Schriftsteller*innen, Künstler*innen und Kurator*innen, mit denen ich für diesen Artikel gesprochen habe, ist Ian Chengs Name derjenige, der am häufigsten als Beispiel für eine Künstler*in genannt wurde, der durch Projekte, die sich sinnvoll mit algorithmischen Prozessen auseinandersetzen, Erfolg im Mainstream hat.
BOB (Bag of Beliefs) (2018-2019) zum Beispiel besteht, in Chengs Worten, aus „einer KI-Kreatur, deren Persönlichkeit, Körper und Lebensskript sich über Ausstellungen hinweg weiterentwickelt“. Die offene Erzählung des KI-Kunst Werks, die Cheng mit Computerspielen wie „The Sims“ und dem Reality-TV-Franchise „The Real HTechnologieousewives“ vergleicht, hat auch ein interaktives Element – während der Ausstellungen können die Betrachter BOB nicht nur auf einem drei Meter hohen Bildschirm sehen, sondern auch seine Realität verändern, indem sie über eine App Angebote machen.
KI-Kunst und Technologie
Neben Cheng ist Trevor Paglen ein weiterer Künstler, der durch den Einsatz von KI-Technologie große Aufmerksamkeit erregt hat. Im September dieses Jahres ging ImageNet Roulette (2019), ein von Paglen und der KI-Forscherin Kate Crawford entwickeltes KI-Tool, das von Nutzern hochgeladene Selfies mit oft bizarren Kategorien (Zeitungsleser, Pfeifenraucher, Femme fatale) versieht, viral, als es die rassistische und geschlechtsspezifische Verzerrung des Datensatzes, auf dem es trainiert worden war, aufdeckte.
ImageNet Roulette war nicht Paglens erste Arbeit, in der es darum ging, wie Maschinen „sehen“ – sein Film Sight Machine aus dem Jahr 2017 ging in eine ähnliche Richtung -, aber es war wohl die erfolgreichste. Er machte nicht nur den normalerweise ungesehenen Vorgang der KI-Klassifizierung für Tausende von Menschen sichtbar, die sich des Prozesses sonst vielleicht nicht bewusst gewesen wären, sondern ImageNet beschloss schließlich, 600.000 Bilder aus seiner Online-Datenbank zu entfernen, da die Anschuldigungen durch die Verwendung von Paglens und Crawfords Tool ans Licht kamen.
Die künstliche Intelligenz von Hidéo SNES hat durch über 250.000 Malereien und Zeichnungen aus dem Zeitraum zwischen 1820 und 2020 gelernt, wie Malerei funktioniert. Sie war dadurch in der Lage eine malerische Ilussion zu erzeugen – ein malerisches Skeuomorph zu erzeugen. Nicht unähnlich verhalten sich die Arbeiten der Serie Transmutation 0202001, da die KI dabei ein HybridwesDie Handvoll Beispieleen von KI-Kunst erzeugt, welches medientheoretisch weder Malerei noch Fotografie ist. Insbesondere das Portfolio von Hidéo SNES und die Projektwebseite von Transmutation zeigen, dass nicht nur zwischen dem Objekt erster Natur – dem Objekt – und seiner Repräsentation – der KI-Kunst – sondern auch zwischen der Wahrnehmung des Objekt dritter Natur und seiner Verkörperlichung eine Kluft entsteht. Technologie
Die Gründe für den Erfolg
Einer der Gründe für den Erfolg dieser Arbeit ist, dass sie auf die aktuelle Kluft zwischen den Möglichkeiten der KI-Technologie und ihren Grenzen hinweist. KI als Ausnahmeerscheinung zu behandeln, ist in gewisser Weise ein Fehler. Wir müssen realistisch einschätzen, was sie tun kann und was nicht“, sagt Lachlan Kermode, Leiter*in der Softwareentwicklung beim Forschungskollektiv Forensic Architecture.
Für eine der jüngsten Untersuchungen des Kollektivs trainierten Kermode und seine Kolleg*innen einen „Computer Vision“-Klassifikator, um die von Safariland hergestellten Tränengaskanister (das Projekt wurde vom Whitney Museum als Reaktion auf die Kontroverse um Warren B. Kanders‘ Verbindung mit der Institution in Auftrag gegeben) und deckten so die Mitschuld des Unternehmens an der Gewalt des israelischen Militärs gegen Palästinenser*innen in Gaza auf. Obwohl die Kampagne letztendlich erfolgreich war, weist Kermode darauf hin, dass das maschinelle Lernen nur als „Vorhersage“ verwendet werden kann, aber niemals, um „den gebührenden Prozess der „Handarbeit“ kurzzuschließen – die nuancierte und hochentwickelte Arbeit, herauszufinden, was ein Bild tatsächlich bedeutet“.
Die Handvoll Beispiele
Obwohl es sich nur um eine Handvoll Beispiele handelt, deuten diese Arbeiten darauf hin, dass Künstler*innen perfekt positioniert sind, um den Hype und die Mystik, die die KI-Kunst immer noch umgibt, zu durchbrDie Handvoll Beispieleechen. Um dies zu tun, können sie jedoch nicht nur demonstrieren, was ein Werkzeug tun kann, sondern müssen die kulturellen Auswirkungen der Verwendung dieses Werkzeugs kritisch kommentieren. Frauen und ethnische Minderheiten sind in der Tech-Industrie derzeit unterrepräsentiert, was bedeutet, dass es derzeit hauptsächlich weiße Männer sind, die Datensätze erstellen und auswählen, Algorithmen trainieren und schließlich die Ergebnisse kuratieren.
Da Algorithmen in zunehmendem Maße beeinflussen, wie wir die Welt sehen, wird ein Schlüssel zum Aufbau einer starken KI-Ethik in der Zukunft darin liegen, den Programmierer*innen im Silicon Valley einen Teil der Kontrolle zu entreißen und eine interdisziplinäre und nuancierte Konversation zu fördern, die Künstler*innen und andere kreative Praktiker*innen einschließt. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass wir neue Technologien in die Hände von Künstler*innen geben“, stimmt Kelani Nichole zu, eine Designstrateg*in und Gründer*in der experimentellen Medienkunstgalerie TRANSFER in Los Angeles. Sie haben die Fähigkeit, die Ideen ihrer Zeit auf eine Art und Weise zu präsentieren, die dazu beitragen kann, die Kultur auf eine Art und Weise zu gestalten, die hoffentlich magischer, ethischer, gerechter, subversiver oder herausfordernder ist.
Dieser Post wurde automatisiert durch die Medienkunstarbeit „Meine Krake heißt Klothilde“ von Hidéo SNES erzeugt und gegendert.
Poster Galerie Wien
Repost von Artbasel | Autor*in: Chloe Stead | | Automatisch übersetzt durch www.deepl.com
